Lisaks Undo heale vastusele tahaksin natuke selgitada ka definitsiooni taga olnud motivatsiooni.
Kui Eris avastati, osutus see tõesti, tõesti sarnane Pluutoga. See tekitas veidi vastuolu: kas Eris tuleks uue planeedina aktsepteerida? Kas ei peaks? Kui ei, siis miks hoida Pluutot? Mis kõige tähtsam, see tõi esiplaanile küsimuse
mis täpselt on ikkagi planeet?
Sellel oli seni eiratud, sest kõik "teadsid", millised kehad on planeedid ja millised mitte. Kuid pärast Erise avastamist ja rohkemate selliste kehade äsja realiseeritud potentsiaali ilmnemisel ei olnud see enam tegelikult valikuvõimalus ja tuli kokku leppida mingi omamoodi määratlus.
Probleem sellise kindla määratluse väljatöötamisega, mis otsustab, mis muudab selle planeediks ja mis mitte, on see, et loodus esitab meile väga harva selgeid ja kindlaid jooni. Näiteks suurus ei ole hea eristusvõime, sest päikesesüsteemi kehad on suuruste järjepidevuses alates Jupiterist kuni meetripikkuste asteroidideni. Kuhu keegi sinna joone tõmbab? Igasugune selline suurus oleks täiesti meelevaldne.
Siiski on olemas üks omadus, mis eristab teravalt mõnda "planeeti" ja mõnda "mitte-planeeti", ja see on umbes sama orbiidil oleva muu kraami kogus . See on endiselt veidi meelevaldne, sest on raske numbritesse panna täpselt seda, mida "jämedalt" selles kontekstis tähendab, kuid see on enam-vähem üheselt mõistetav.
Mõelgem siis suurusele, mida nimetatakse "planeedi diskrimineerijaks" µ, mis on võrdne planeedi massi ja teiste tema orbiidi raadiust ületavate ja mitteresonantsete perioodidega kehade kogu massi suhtega (nt Neptuun ei loeta Pluuto orbiidi jagamiseks) kuni 10 korda pikemaks või lühemaks (komeetide välistamiseks, millel on praktikas vähe mõju). See on endiselt natuke meelevaldne (miks 10?), Kuid muidu on see üsna objektiivne suurus.
Võtke nüüd see kogus ja arvutage see erinevate kehade jaoks, mida võite planeetideks nimetada, võrreldes seda objektide massiga,
ja nende läbimõõduga,
või suvalise horisontaalteljega, väheneva diskrimineerija järjekorras,
Järsku, tekib looduslik kõva joon . Kui vaadata ainult objektide massi ja läbimõõtu (näidatud kruntide kohal asuvatel sisekülgedel), siis on väärtuste üsna pidev levik, gaasigigantide ja maaplaneetide vahel on suuremad vahed kui Merkuuri ja Erise vahel / Pluuto. Kui aga vaadelda planeedidiskriminanti, siis vertikaalteljel saadakse väga selge rühmitus kahte erinevasse populatsiooni, mis on eraldatud üle nelja suurusjärgu. Seal on piiratud kogum kehasid, mis on "oma orbiidi puhastanud", ja mõned muud kehad, mis on selles osas hästi, hästi maha jäänud.
See on peamine põhjus, miks "orbiidi tsooni puhastamine" valiti planeerimiskriteerium. See tugineb vahetegemisele, mis tegelikult Päikesesüsteemis on, ja väga vähe inimeste meelevaldsetele otsustele. Oluline on märkida, et see kriteerium ei pea olema töötanud: see parameeter võib olla tulnud välja ka pidevusena, kusjuures mõnel kehal on tühjem orbiit ja teisel mõnevõrra täielikum ning pole loomulikku joone tõmbamise kohta - sellisel juhul määratlus oleks olnud erinev. Juhtub, et see on tõepoolest hea diskrimineerija.
Edasiseks lugemiseks soovitan Wikipedia artiklit „Naabruskonna puhastamine”, samuti originaaldokumenti, kus see kriteerium on tehti ettepanek,
Mis on planeet? S Soter, The Astronomical Journal 132 nr 6 (2006), lk. 2513. arXiv: astro-ph / 0608359.
mis on üldiselt väga loetav (kuigi keskel on mõned tehnilised bittid, mida on lihtne märgata ja kahjutu vahele jätta) ja millest võtsin ülaltoodud proovitükkide diskrimineerivad andmed.
Muuda: pean vabandama, et lisasin selle postituse eelmistesse versioonidesse vale kavandi, mille põhjuseks oli andmete võtmine Vikipeediast ilma seda kinnitamata. Eelkõige eksis Marsi planeetide vahetegija (1,8 × 10 5 5,1 × 10 3 asemel), mis paneb ta nüüd Saturni omast veidi madalamale Neptuuni alla, kuid üldisi järeldusi see ei mõjuta. Graafika Mathematica kood on saadaval aadressil Import ["http://goo.gl/NaH6rM"] ["http://i.stack.imgur.com/CQA4T.png"] .
... ja kui viimast kõrvale jätta: Pluuto on vinge . Seda külastas 2015. aasta juulis sond New Horizons, mis leidis maailma, mis oli palju rikkam, dünaamilisem ja aktiivsem kui keegi eeldas, sealhulgas mägedega rõngastunud tahke lämmastiku järved. muude imete seas ka veejääst.
(Pange tähele, et pilti on värvidega täiustatud, et tuua esile mitmesuguseid pinnamaterjale; selle pildi tegelik värviversioon on siin.) Ma isiklikult ei arva, et Pluutot peaks vanaisa Planeetide nimekirja kandma, et hämmastavas kohas tõeliselt aukartust tunda see on - see on täiesti okei, kui see on lahe koht, kus on lahe teadus, see pole ka planeet.